En una sentencia, los magistrados de la Sección Cuarta de lo Penal absuelven a 7 de los 19 acusados y condena a los otros 12 a penas sensiblemente inferiores a las solicitadas por las acusaciones, al entender que los delitos de falsedad en documento mercantil, estafa, falseamiento de cuentas anuales y falseamiento de información económica y financiera se cometieron en concurso medial y no pueden ser penados de manera independiente.

Además de las personas físicas, la Audiencia Nacional ha condenado, entre otras, a las personas jurídicas Pescanova SA y a BDO Auditores a penas de multa y a satisfacer diferentes cantidades en concepto de responsabilidad civil que, en algunos casos, llegan a los más de 51 millones de euros por las cantidades que acabaron perdiendo algunos de los inversores.

Prácticas irregulares desde la dirección de Pescanova

 

La sentencia, de 610 páginas, relata una serie de prácticas irregulares llevadas a cabo desde la dirección de Pescanova, a cuyo frente se encontraba su presidente ejecutivo y presidente del Consejo de Administración, Manuel Fernández de Sousa- Faro. Contaba con la colaboración de los responsables de los departamentos más relevantes, como el de administración, Alfredo Pérez Uros, el financiero, dirigido por Antonio Taboas y determinados empleados de confianza como José Manuel Gil González o Ángel González  Domínguez.

Los hechos probados de la sentencia relatan cómo, a consecuencia de la crisis financiera que empezó a detectarse en 2008, el presidente de la entidad, con el objeto de poder seguir disfrutando de la financiación bancaria de la que dependía Pescanova por el esfuerzo inversor ejercido en los años anteriores, planeó, junto con un grupo de personas de su confianza , entre los que se encontraban los responsables de los departamentos administrativos y financiero, seguir obteniendo financiación a través de una serie de mecanismos o prácticas irregulares de financiación con objeto de seguir obteniendo financiación bancaria.

Una vez obtenida esa financiación se llevaron a cabo otra serie de manipulaciones en las cuentas anuales u otros documentos oficiales que reflejaban la situación financiera de la empresa “para conseguir unos resultados positivos que no se correspondían con la situación real y, que, tras ser oficialmente publicados, permitían captar nuevos inversores  y desplazar a la financiación bancaria y sus excesivas comisiones”.

Mecanismos ilícitos para seguir obteniendo financiación

 

Entre los mecanismos ilícitos ideados por los condenados, el tribunal destaca las operaciones de comercio internacional con filiales de ultramar que permitió a Pescanova obtener financiación bancaria a través de “créditos documentarios” millonarios, a espaldas de las propias filiales y sin que sus cantidades coincidieran con los datos que aparecían en la contabilidad de Pescanova.

Además, los acusados crearon una serie de empresa ficticias, las denominadas “ sociedades instrumentales” con las que también simularon operaciones de compraventa de pescado que les permitió contratar pólizas de crédito y líneas de factoring que eran abonadas con pagarés que descontaban en los bancos permitiendo tener tesorería durante la vigencia de las financiaciones bancarias.

Esas operaciones de compraventa inexistentes que se reflejaron en la contabilidad con conocimiento del auditor interno y que ocultaron en gran medida el pasivo bancario, señala la Sala, unido a los continuos neteos (compensaciones de activos con pasivos y de créditos con deudas)  y la falta del adecuado control por parte del responsable del auditor externo, cargo que ostentaba  Santiago Sañé Figueras, perteneciente a la firma BDO  Auditores S.L., que no puso salvedad alguna a la formulación de las cuentas y demás documentos oficiales que la entidad debía poner en conocimiento de la Comisión Nacional del Mercado de valores, motivó que una vez publicados los buenos resultados elaborados ficticiamente por la entidad,  personas físicas y jurídicas invirtieran importantes sumas de dinero que perdieron como consecuencia de que la realidad de la situación económica y financiera de Pescanova era muy distintas de la publicada en las cuentas.

Concurso medial entre cuatro delitos

 

Según explican los magistrados a lo largo de su sentencia, la primera fase de la estrategia llevada a cabo por los acusados consistió en la creación de las formas ilegales de financiación y la creación ficticia de una serie de operaciones comerciales de compraventa; estas operaciones serían las constitutivas de un delito de falsedad en documento mercantil cometido por particulares.

En la segunda fase, en la que se desarrolla la financiación bancaria a través de líneas factoring o de pólizas de descuento bancario  se consumó el delito de estafa, del que el de falseamiento era el medio. Los engañados por la sociedad eran los bancos y el mecanismo del engaño fueron las facturas, “transformadas en remesas de facturas supuestamente vinculadas a unos inexistentes contratos de compraventa de pescado”.

A partir de ahí, la tercera fase consistió en trasladar a las cuentas anuales una imagen con beneficios y con poca deuda financiera, “muy distinta a la real, que se transmitió perfectamente al público en general y a los inversores en particular”. Una vez conseguida esa buena imagen irreal, se trataba de captar inversores que les permitiera una situación financiera más relajada que la propia de la financiación bancaria.

En esta tercera fase el tribunal concluye que también se produce una relación concursal medial entre el delito de falseamiento de las cuentas anuales y el de falseamiento de la información económica y financiera.

De esta forma el tribunal concluye que los cuatro delitos están en una única relación de concurso medial.

 

Alzamiento de bienes del matrimonio Fernández de Sousa -Andrade

 

La sentencia considera acreditado que el presidente de Pescanova y su esposa, Rosario Andrade, sacaron 4 millones y medio de euros de las cuentas de España e ingresaron el dinero en dos entidades bancarias de la localidad portuguesa de Valença, después de que se conociera que las cuentas no reflejaban la situación real de Pescanova y se hubieran presentado las primeras querellas y que trataron de transferir el dinero a una cuenta previamente abierta en Hong-Kong.

La sentencia explica que él como autor y su esposa como cooperadora necesaria,  trataron de impedir que una parte de la devolución del préstamo de los 6 millones prestados por el  Presidente de Pescanova en nombre de Sodesco estuviera al alcance de los inversores de Pescanova y para ello sacaron el dinero de España a dos cuentas abiertas en Portugal. La intención de matrimonio, indica la sentencia, era  trasladar parte de la devolución de los 6 millones desde las cuentas de Kiwi S.A, de España a Portugal y desde Portugal a China, para lo cual, Rosario Andrade abrió una cuenta en el “ chartered Bank of China” de la ciudad de Hong Kong.

Recoge doctrina del TS y explica que el delito de alzamiento de bienes es un delito de mera actividad que consiste en la actuación del deudor, sobre sus propios bienes, destinada a mostrarse real o aparentemente insolvente frente a todos o parte de los acreedores, con el propósito de frustrar los créditos que hubieran podido atenderse total o parcialmente con dichos bienes.

Durante el juicio ambos acusados reconocieron sin ambages las transferencias de España a Portugal aunque discreparon de su carácter delictivo y alegaron que su intención no era ocultar patrimonio a los inversores de Pescanova, sino poder utilizar su patrimonio a la vista de los inconvenientes derivados de la situación económica de la sociedad.

Por estos hechos, el expresidente de Pescanova resulta condenado a dos años de cárcel y a uno su mujer por delito de alzamiento de bienes.

En su sentencia, el tribunal rechaza las dilaciones indebidas alegadas por los acusados que, entre otros argumentos, esgrimían la extensa duración de la instrucción y del juicio. La Sala recuerda que las sesiones solo se vieron interrumpidas debido a la pandemia durante el periodo de confinamiento y añade que gracias a la retransmisión diario de la vista por la tv pública gallega se evitaron posibles problemas de salud para los abogados y los propios acusados, lo que evitó que el juicio se tuviera que suspender. Toda la causa de Pescanova supera los 80.000 folios de extensión.

CUADRO DE PENASCUADRO DE PENAS ACUSADO DELITO PENA    Manuel Fernández de Sousa-FaroPresidente de Pescanova
Falsedad en documento mercantil cometido por particulares+estafa agravada+falseamiento de cuentas anuales+falseamiento de info. económica y financiera (todos ellos en concurso medial)
Alzamiento de bienes
Insolvencia punibleUso de información relevanteImpedimento de la actuación del supervisor
6 años de prisión

2 años de prisión
AbsueltoAbsueltoAbsuelto    Alfonso Paz-AndradeConsejero delegado de Pescanova Falseamiento de cuentas anuales
Falseamiento de info. económica y financieraInsolvencia punibleUso de información relevante 1 año de prisión
AbsueltoAbsueltoAbsuelto    Pablo Javier Fernández AndradeDirector general de Área de Pescanova Falseamiento de cuentas anualesFalseamiento de info. económica y financieraEstafaInsolvencia Punible AbsueltoAbsueltoAbsueltoAbsuelto    Fernando Fernández de Sousa-FaroConsejero de Pescanova Falseamiento de cuentas anualesFalseamiento de info. económica y financieraEstafaInsolvencia Punible AbsueltoAbsueltoAbsueltoAbsuelto    
Antonio Taboas MoureDirector Financiero Falsedad en documento mercantil cometido por particulares+estafa agravada+falseamiento de cuentas anuales(todos ellos en concurso medial)
Falseamiento de info. económica y financieraInsolvencia punible
3 años y 6 meses de prisión

AbsueltoAbsuelto    Alfredo López UrozDirector de Administración de Pescanova
Falsedad en documento mercantil cometido por particulares+estafa agravada+falseamiento de cuentas anuales(todos ellos en concurso medial)

Falseamiento de info. económica y financieraInsolvencia punible 3 años y 6 meses de prisión


AbsueltoAbsuelto    Joaquín Viña TamargoJefe de Auditoría Externa de Pescanova Falsedad en documento mercantil cometido por particulares+estafa agravada+falseamiento de cuentas anuales(todos ellos en concurso medial)
Falseamiento de info. económica y financieraInsolvencia punible 3 años y 6 meses de prisión

AbsueltoAbsuelto    Ángel González DomínguezJefe de Contabilidad Falsedad en documento mercantil cometido por particulares+estafa agravada+falseamiento de cuentas anuales(todos ellos en concurso medial)
Falseamiento de info. económica y financieraInsolvencia punible
3 años y 6 meses de prisión

AbsueltoAbsuelto    José Manuel Gil GonzálezResponsable de Tesorería de Pescanova Estafa agravada
Falsedad documento mercantil 2 años de prisión
Absuelto    Alfonso García CalvoJefe de Servicio de Pescanova Falseamiento de cuentas anuales 2 años de prisión    Carlos Turci DomingoDirector Financiero de Pescanova Falsedad en documento mercantil cometido por particulares+estafa agravada+falseamiento de cuentas anuales(todos ellos en concurso medial)
Falseamiento de info. económica y financieraInsolvencia punible
3 años y 6 meses de prisión

AbsueltoAbsuelto    Camilo Rodríguez González Falsedad en documento mercantilEstafa AbsueltoAbsuelto    Javier Fernández Corujeira Falsedad en documento mercantilEstafa AbsueltoAbsuelto    Francisco Javier Retamar Docal Falsedad en documento mercantilEstafa AbsueltoAbsuelto    Manuel López Rodríguez Falsedad en documento mercantilEstafa 6 meses de prisiónAbsuelto    Antonio Casas Salmerón Falsedad en documento mercantilEstafa AbsueltoAbsuelto    María Rosario Andrade Detrell Alzamiento de bienes 1 año de prisión    José Antonio Pérez Nievas Uso de información relevante Absuelto    Santiago Sañé Figueras Falseamiento de cuentas anuales y falseamiento de info. económica y financiera 3 años y 6 meses de prisión

   PESCANOVA Estafa agravada y falseamiento de información económica y financiera (en concurso medial) con atenuante de confesión
Insolvencia punible 2 años de multa a 30 euros día

Absuelto    BDO AUDITORES SL  Falseamiento de información económica y financiera 2 años de multa a 30 euros día    SODESCO EstafaFalseamiento de información económica y financieraUso de información relevanteInsolvencia punible AbsueltoAbsueltoAbsueltoAbsuelto    SOCIEDAD GALLEGA DE IMPORTACIÓN Y EXPORTACIÓN DE CARBONES Falseamiento de información económica y financieraInsolvencia punible Absuelto
Absuelto    
INVERPESCA Falseamiento de información económica y financieraInsolvencia punibleUso de información relevante Absuelto
Absuelto Absuelto    INVERLEMA SL Falseamiento de información económica y financiera Insolvencia punibleUso de información relevante
Absuelto
AbsueltoAbsuelto    ICS HOLDING LTD Falseamiento de información económica y financieraInsolvencia punible Absuelto
Absuelto    NOVA ARDA EQUITIES SA Uso de información relevante Absuelto    GOLDEN LIMIT SL Uso de información relevante Absuelto    QUINTA DO SOBREIRO SL  Alzamiento de bienes 2 años de multa a 30 euros día    KIWI ESPAÑA Alzamiento de bienes 2 años de multa a 30 euros día  


RESPONSABILIDAD CIVIL Manuel Fernández de Sousa, Antonio Taboas, Alfredo López, Joaquín Viña, Ángel González, José Manuel Gil, Carlos Turci, Alfonso García Calvo, Santiago Sañé, PESCANOVA y BDO Auditores Indemnizarán de forma conjunta y solidaria LUXEMPART  51.162.445 eurosCORP. ECONÓMICA DELTA 40.182.609 eurosSILICON METALS 23.310.126 eurosGOLDEN LIMIT 5.544.013 eurosCITURRIOZ INVERSIONES 59.820,98 eurosDISA CORP. PETROLÍFERA 6.605.997,72 euros
Y a los perjudicados que invirtieron en el periodo a comprendido en las actuaciones con las bases que se establecen en la sentencia y cuyo importe se fijará en el trámite de ejecución    SEGUROS MAPFRE BDO AUDITORES Responderán de forma solidaria Hasta el límite de las cantidades aseguradas en relación con los daños y perjuicios sufridos por los citados inversores durante los ejercicios 2010, 2011 y 2012    Manuel Fernández Sousa, Antonio Taboas, Alfredo López, Joaquín Viña, Ángel González, José Manuel Gil, Carlos Turci y PESCANOVA Indemnizarán de forma conjunta y solidaria BANKIA 19.959.494 eurosUBI BANCA 18.899.617,45 eurosBANCO ESPIRITU SANTO en la cantidad a determinar ene ejecución de sentencia              

El expresidente de Pescanova Manuel Fernández de Sousa tras poner en grave riesgo las empresa del Grupo pescanova creó su sociedad personal bajo encargo directo al despacho panameño Mossack Fonseca, que se decubre ahora en el escándalo de los papeles de Panamá, y que pone al deswcubierto donde podria ir a para los miles de millones que el Gobierno de Feijóo le regaló en subvenciones de la caja pública de los gallegos. Pladesemapesga es la autora de la denuncia que destapó todo el entramado de Pescanova cuya presencia de Feijóo en la trama esta perfectamente documentada.

La Plataforma en Defensa del sector Marítimo pesquero de Galicia en reiteradas ocasiones instó al titular gallego Alberto Núñez feijóo a abrir expediente y solicitar el reintegro de las cantidades regaladas muchas partidas hasta bien entrado el aÑO 2014, trasladando las partidas dinerarias a Chile el Vicepresidente Alfonso Rueda a la empresa del grupo PESCACHILE entre otras de todo lo cual hizo caso omiso.

International Gestion Finance SA (Intergef) se constituyó el 28 de octubre de 1998 y el 10 de julio de 2013 un abogado suizo por oden expresa de Sousa requirió a Mossack Fonseca una certificación que probara que Intergef ya no estaba operativa en el justo momento en el que Sousa conocía con anterioridad el informe forensic de KPMG, que señalaba al "intimo amgo de Feijóo y receptor de partidas públicas y catalogado por el Presidente de la Xunta como ejemplo a seguir, inclusive al que le autorizó a instalar en Cabo Touriña una Piscifactoría que la UE hecho abajo por la multitud de irregularidades " como el "instructor o consentidor" de un cúmulo de irregularidades que acabarían provocando unos agujeros y entramado empresarial de prestamos cruzados de escándalo, provocando su dimisión tras declarar en varios juzagdos como imputado.

La trama de evasión FISCAL de Sousa en PANAMÄ la desveló El Confidencial, que Sousa no supo al igual que el Ministro Soria no pudo explicar para qué la creó en las islas Vírgenes británicas y por qué apremió al despacho panameño para obtener ese certificado de inactividad justo en el momento en que no tuvo más remedio que dimitir.

Según documentos públicos International Gestion Finance tuvo, según la versión del entorno de Sousa, 8.564 acciones de la empresa Sociedad Anónima de Desarrollo y Control (Sodesco), a través de la que controlaba parte de Pescanova.

A día de hoy en su consejo solo figura Fernández de Sousa como administrador único tras la revocación de su hijo Pablo, su hermano Fernando y Cristina Herrero, abogada de su confianza.

Gráfico de https://twitter.com/lara_grana  @lara_grana  

Feijóo debe una explicación a los Gallegos y la oposición en el Parlamento debe exigírsela y caso de no darla, presentar su dimisión.

Feijóo intervenía directamente en las decisones que pudiesen dañar a su amigo Sousa de Pescanova:

La Fiscalía del tribunal de Cuentas pospone las investigaciones sobre Pescanova hasta que finalice la fiscalización de los años 2011-2012 del Consello de Contas de Galicia

Pescanova denunciada por múltiples irregularidades recibe 12 millones de euros en subvenciones sin retorno por la Xunta gobernada por el PPdeG.

Pladesemapesga exige una Comisión de investigación en el Parlamento Gallego

La pesca en Galicia se hunde y el gobierno de Feijóo regala 12 millones de euros a Pescanova, mientras el presidente del Grupo, Manuel Fernández de Sousa-Faro, es acusado de endeudar con 585 millones al grupo a través de Novapesca Trading que también preside el mismo

La Plataforma en defensa del sector Marítimo pesquero de Galicia ha recibido hoy decreto de la Fiscalía del Tribunal de Cuentas en el que se informa que la fiscalía pospone la investigación sobre Pescanova hasta que se apruebe por el Consello de Contas de Galicia la fiscalización de los años 2011 y 2012.

Ponen en conocimiento de la Fiscal Jefe Área Vigo, Susana García-Baquero Borrell las gestiones sospechas de Pescanova y cocretamente las de PESCACHILE relacionadas con fondos públicos.

PESCANOVA ha recibido financiación pública gracias a funcionarios de la Universidad Politécnica de Madrid UPM, y en proyectos internacionales iberoamericanos y europeos. Sin embargo, no hemos tenido ninguna noticia de ninguna denuncia centrada en las actuaciones de funcionarios públicos relacionados con PESCANOVA. Este punto es muy importante, porque entiendo que la Fiscalía debe tener como prioridad su persecución proactiva, mucho más que en los delitos societarios o privados que no afectan ni a intereses ni a empleados públicos.

En este sentido, adjunto 3 documentos obtenidos del Web de la Comisión Europea cordis.europa.eu y de cyted.org e insisto en proponer que se requiera a las instituciones públicas, como la misma UPM, pero también al Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial CDTI, en donde hay varias referencias a PESCANOVA que también se adjuntan. Repito, insisto, en que todo ello es de relevancia pública, y que ningún fiscal que yo sepa se ha interesado por nada parecido, aunque el Fiscal Jefe del Tribunal de Cuentas tiene documentación que evidencia prácticas irregulares entre la UPM y varias empresas, sin que sepamos si entre ellas se encuentra PESCANOVA, que no es un caso aislado, porque podemos citar a GOWEX e ISOFOTON (ver enlaces), pero el caso de PESCANOVA es más complejo, porque es bien conocido que se trata de un entramado de empresas en numerosos países entre los que resulta especialmente sospechoso el caso de PESCACHILE, favorecida por créditos y ayudas públicas por el programa internacional IBEROEKA sobre lo que se adjunta información del web oficial del programa www.cyted.org en el que es bien conocido el papel de la UPM

Pladesemapesga pone en conocimiento de la Fiscalía y del tribunal de Cuentas las presuntas irregularidades de la Empresa Pescanova

La Plataforma en defensa del sector Marítimo pesquero de Galicia ha puesto en conocimiento de la Fiscalía general del estado y del tribunal de Cuentas las presuntas irregularidades de la empresa Pescanova en la que dicen que;  Parece ser, y decimos parece ser,  toda vez que no ha sido desmentido en ningún momento que, la Empresa PESCANOVA, receptora de multitud de ayudas públicas directas y a través de sus filiales de la Xunta de Galicia y que ahora según es “voz pópuli” en los medios de comunicación alteró sus cuentas de forma fraudulenta.

Las cuentas no cuadran en Pescanova. La compañía admite “discrepancias” entre el balance y su deuda real. El descuadre, de entre 500 y 1.000 millones, se enmascaró mediante operaciones con sus filiales. La firma Houlihan Lokey exigió transparencia para asesorarles en la reestructuración. Dice el diario El País.  

Pero también es público y notorio que Pescanova y sus filiales se viene financiando desde el año 2002, que sepamos (la Xunta de Galicia se niega a aportar información al respecto) grandes cantidades de dinero público en forma de subvenciones para variados proyectos por todo el mundo, entre los que destaca PESCACHILE y más de 60 millones de euros solamente para 3 plantas en la Provincia de Lugo.   Sin esforzarnos mucho encontramos en los buscadores de Internet, profusa y variada  información sobre la jactancia de los poderes públicos en anunciar a bombo y platillo las ayudas pública a Pescanova.

En esa línea, recordó que el Consello de la Xunta aprobó a comienzos de este mismo año destinar 12 millones de euros a la financiación de las bases de ayudas para iniciativas y proyectos de internacionalización de las empresas gallegas y que el presupuesto de este eje del Igape ronda este año 2011 los 20 millones de euros, un 10,5 por ciento más que el pasado ejercicio. Tras visitar las instalaciones que Pescanova tiene en el sur de Chile, a través de su filial Pescachile, Rueda recordó la importancia que tiene la internacionalización de las empresas para fortalecer la economía gallega y puso como ejemplo el sector pesquero. En ese sentido, el conselleiro exaltó la labor de Pescanova, que a través de Pescachile exporta a países de todo el mundo y que cuenta con una flota de 14 embarcaciones pesqueras, la más grande en operaciones en aguas chilenas.

http://www.cronicasdelaemigracion.com/articulo/galicia/rueda-destaca-el-apoyo-de-la-xunta-a-la-presencia-exterior-de-las-empresas-gallegas/20110307084724022025.html

http://app.igape.es/prensa/modif_ver_pdf.asp?pdf=WFKW-1573 .

Consideramos como muy grave la estrecha relación presuntamente prevaricadora entre lo político con lo público:

A cúpula de Pescanova tamén mantén unhas excelentes relacións co Partido Popular de Galicia. Cando o PPdeG perdeu o poder co bipartito, foron varios os cargos de confianza que recalaron na nómina da multinacional.

Por exemplo, Manuel Suárez Lemus, ex-xefe de prensa da Consellería do Mar na última etapa da Era Fraga pasou a ser xefe de prensa da empresa pesqueira ao perder o PPdeG a maioría. Suárez Lemus volveu a un posto de confianza na Xunta en canto o PPdeG recuperou o poder e hoxe traballa nun cargo de confianza no Goberno do Estado

A cúpula de Pescanova tamén mantén unhas excelentes relacións co Partido Popular de Galicia. Cando o PPdeG perdeu o poder co bipartito, foron varios os cargos de confianza que recalaron na nómina da multinacional.

Por exemplo, Manuel Suárez Lemus, ex-xefe de prensa da Consellería do Mar na última etapa da Era Fraga pasou a ser xefe de prensa da empresa pesqueira ao perder o PPdeG a maioría. Suárez Lemus volveu a un posto de confianza na Xunta en canto o PPdeG recuperou o poder e hoxe traballa nun cargo de confianza no Goberno do Estado

http://www.galiciaconfidencial.com/nova/13497.html

La empresa trasnacional Pescanova, de origen gallego, está acusada en medio mundo de sobreexplotar bancos pesqueros, de contaminar las costas, de destruir la biodiversidad marina y de contratar en condiciones laborales abusivas, incluso negando derechos sindicales, y todo esto con dinero público de todos los gallegos en forma de subvenciones entregadas por Feijóo y su equipo de gobierno en la Xunta de Galicia.

Pescanova ni es una empresa modelo, ni el modelo de empresa que el mundo precisa. Pescanova es una depredadora, un paradigma de la globalización y una experta de la deslocalización. Para muchos gallegos y gallegas es una vergüenza y una ofensa que esta trasnacional lleve el nombre de Galicia en su ADN fiscal, pues el fisco parece ser el único que importa aquí. Bien lo dice el director de Veterinarios sin Fronteras refiriéndose a Pescanova.

La multinacional gallega, cuya estrategia es desde hace años la de establecer empresas mixtas en terceros países con regulaciones ambientales, fiscales y laborales muy endebles –o inexistentes–, como Namibia (donde es el primer inversor extranjero), Mozambique, Chile, Honduras o Guatemala (sin mencionar la vergüenza de Portugal), ha contribuido como ninguna otra a destrozar los caladeros del mundo. Esto es lo que denuncia Kiko Ortiz, del Observatorio de la Deuda y la Globalización.

Pladesemapesga dispone de un amplio dossier de documentación sobre Pescanova y la Xunta de Galicia, DOgas donde la orgía de subvenciones a las empresas del Grupo son de verdadero escándalo, que dado la limitación de este comunicado no podemos poner a disposición de los lectores, si alguien o alguno esta inetresado contacte con Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. donde estaremos encantados de enviársela.

Slo alguna documentación con hechos relevantes del contenido de este comunicado en exclusiva de la Plataforma en defensa del sector Marítimo Pesquero de Galicia sobre el entramado de Pescanova, Sousa, Feijóo y las empresas de los papeles de panamá.