Son muchos los ciudadanos que critican que una persona que da protección cuando hay sobrados indicios de irregularidades y delitos penales pueda ostentar un cargo público como es el caso del Sr Barreiro Díaz, la resolución sobre el nombramiento y ocultación de la información sobre la inspectora del Juego y socia de la mujer de Lage Tuñas tras amenazar a José Collazo con cerrarle los locales del Juego en A Coruña, ha causado una profunda indignación y enfado monumental entre los ciudadanos, socios y lectores de Xornal Galicia y EXIGEN LA DIMISIÓN DEL DIRECTOR DE LA FUNCIÓN PÚBLICA NOMBRADO POR FEIJÓO, no SE comprende que desde el ámbito político se le ofrezca PRESUNTAMENTE un cargo a alguien que representa a los que PODRÍAN DELINQUIR con amenazas a comerciantes (Comar), como es el caso de José Manuel Lage Tuñas. "Es una auténtica aberración. Se está poniendo en entredicho el trabajo que estamos haciendo los funcionarios de carrera con largos años de dedicación y entrega al servicio de los ciudadanos"...

José María Barreiro Díaz Director de la Función Pública nombrado por el Gobierno de Feijóo (PPdeG) desconoce que en los trámites del procedimiento administrativo existe el "TRÁMITE DE AUDIENCIA" para aclarar, ilustrarse, solicitar y comprender " antes de resolver como marca la Ley, en su caso prefiere DAR CARPETAZO a la incómoda solicitud afirmando que no "entiende ni comprende el escrito presentado " en relación a los vínculos de la nombrada Inspectora del Juego y socia de la mujer de Lage Tuñas en una inmobiliaria en Vilaboa Culleredo, tras fuertes presiones y amenazas de Lage Tuñas a José Collazo con cerrarle los locales del Juego en A Coruña. El Sr Barreiro a juicio de PLADESEMAPESGA desconoce que tiene la obligación y función a su servicio de "En cualquier momento del procedimiento, cuando la Administración considere que alguno de los actos de los interesados no reúne los requisitos necesarios, lo pondrá en conocimiento de su autor, y le concederá un plazo de 10 días para cumplimentarlo." que se le olvidó de forma intencionada resolviendo bajo sobrados indicios de prevaricación en el expediente Rexistro 2021/660854 con rexistro de saida 172704 data 16/04/2021 notificado al interesado el 20/04/2021 por correo postal cuya síntesis dice; NO SE COMPRENDE LA REFERENCIA QUE HACE LA PERSONA SOLICITANTE......BLA BLA BLA BLAAAA. Donde el resto del documento envía al solicitante al buscador de la web de la Xunta, donde se han dado INSTRUCCIONES CONCRETAS INFORMÁTICAS DE OCULTAR CUALQUIER INFORMACIÓN QUE SE BUSQUE AL RESPECTO...+

RESULTA MÁS QUE CURIOSO QUE TRAS TOMAR CONOCIMIENTO EL SR BARREIRO DÍAZ la socia e inspectora del juego haya acelerado a toda velocidad el borrado de su nombre de la sociedad inmobiliaria de la mujer de Lage Tuñas, que lamentablemente para ella hemos salvaguardado el día 8 Mar. 2021 07:57:55 UTC en https://archive.is/YSYYc por lo que ninguno de los implicados entre ellos el Sr Barreiro Díaz pueden alegar desconocimiento, pero si sobrados indicios de encubrimiento y colaboración necesaria al filtrar a la interesada la información en su poder sin abrir expediente por los hechos....+

 Los hechos surgen a raíz de la solicitud de PLADESEMAPESGA a la Consellería de Facenda responsable del Juego en Galicia en la que de forma expresa se solicitaba de forma concreta;

..., copia documental de documentos que relacionen o que les vinculan a COMAR, CONCELLO DE A CORUÑA, las empresas AMOROSO Y ASOCIADOS SL, RODRÍGUEZ AMOROSO ALBERTO JOSE, RODRÍGUEZ AMOROSO SL, CONSULTORÍA EMPRESARIAL Y OTROS, MAPA GLOBAL CONSULTING SL y su socio LAGE TUÑAS JOSE-MANUEL, en los registros de la Xunta de Galicia de los años 2013,2014,2015,2016, 2017 , 2018, 2019 y previsión 2021.

SUPONEMOS QUE ENTRE OTRAS PARA QUE ENTIENDA EL SR BARREIRO DÍAZ LA NUEVA Y FLAMANTE INSPECTORA DEL JUEGO DE GALICIA YA ABRA INTERVENIDO EN ALGÚN EXPEDIENTE DIRECTAMENTE RELACIONADO CON EL JUEGO EN GALICIA Y SOBRE TODO ENTENDEMOS QUE AL ESTAR ACTIVA EN LA SOCIEDAD REGISTRADA EN VILABOA A CORUÑA DEBERÍA CONSTAR EN LOS REGISTROS DE FACENDA EN LA XUNTA DE GALICIA, SU COMPATIBILIDAD Y DECLARACIÓN DEL IRPF, PERO ESO PARA NOSOTROS SOLO SON SUPOSICIONES EL SR BARREIRO DEBERÍA ESTAR MÁS AL TANTO EN ESE SENTIDO POR QUE ILUSTRADO ESTA AMPLIAMENTE POR NOSOTROS;

De cada una de ellas:

1.- Identificar a cada uno de los integrantes o firmantes de documentos públicos que consten en la gestión

correspondiente al nombramiento de María Torres Pose como Inspectora del Juego de Galicia, las relaciones que les vinculan a COMAR, CONCELLO DE A CORUÑA, las empresas AMOROSO Y ASOCIADOS SL, RODRÍGUEZ AMOROSO ALBERTO JOSE, RODRÍGUEZ AMOROSO SL, CONSULTORÍA EMPRESARIAL Y OTROS, MAPA GLOBAL CONSULTING SL y su socio LAGE TUÑAS JOSE MANUEL, en los registros de la Xunta de Galicia de los años 2013,2014,2015,2016, 2017 , 2018, 2019 y previsión 2021.

y COPIAS O INFORME DE; Las retribuciones percibidas anualmente por su Presidencia, Director y cargos de confianza, asesores, sus cargos y vocales, en forma de dietas, pluses, asistencias, kilometraje o cualquier otro tipo no previsto en esta solicitud de complementos dinerarios (Art. 8. 1.f de la ley).de los años 2013,2014,2015,2016, 2017 , 2018, 2019 y 2020, 2021 correspondiente a María Torres Pose como Inspectora del

Juego de Galicia, y las relaciones que les vinculan a COMAR, CONCELLO DE A CORUÑA, las empresas AMOROSO Y

ASOCIADOS SL, RODRÍGUEZ AMOROSO ALBERTO JOSE, RODRÍGUEZ AMOROSO SL, CONSULTORÍA EMPRESARIAL Y OTROS, MAPA GLOBAL CONSULTING SL y su socio LAGE TUÑAS JOSE-MANUEL, en los registros de la Xunta de Galicia de los años

2013,2014,2015,2016, 2017 , 2018, 2019 y previsión 2021., Y SUS VÍNCULOS, ADJUDICACIONES, FONDOS EUROPEOS,

CONVENIOS, PROYECTOS ETC.

La respuesta de la Consellería de Facenda a través del Director de la Función Públcia Sr Barreiro Díaz es ILUSTRATIVA A LA HORA DE DAR CARPETAZO PARA QUE SE DEJE DE METER LAS NARICES EN LA HERIDA SANGRANTE que dice;

NO SE COMPRENDE LA REFERENCIA QUE HACE LA PERSONA SOLICITANTE......BLA BLA BLA BLAAAA. Donde el resto del documento envía al solicitante al buscador de la web de la Xunta donde se han dado INSTRUCCIONES CONCRETAS INFORMÁTICAS DE OCULTAR CUALQUIER INFORMACIÓN QUE SE BUSQUE AL RESPECTO

Sr Barreiro Díaz, en España, Xunta de Galicia existe un derecho sagrado previsto en la Constitución conocido como "Audiencia al interesado. Constituye un trámite inexcusable en todos aquellos casos en que haya riesgo de indefensión para los interesados y que se regula en el artículo 105.c) de la Constitución, que establece cómo la ley regulará el procedimiento a través del cual los actos administrativos deben producirse, sin que en ningún caso pueda omitirse el trámite de audiencia del interesado.

La regulación general de la audiencia del interesado se contiene también en el artículo 82 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (en adelante, LPACAP) y, en materia de recursos, en el artículo 118 LPACAP, se establece una regla especial sobre esta materia.

Indica el citado artículo 82 LPACAP que, instruidos los procedimientos administrativos e inmediatamente antes de redactarse la propuesta de resolución, se pone de manifiesto a los interesados que en un plazo no inferior a diez días ni superior a quince pueden alegar y presentar los documentos que estimen oportunos.

El plazo que se da a los interesados no será ni inferior a diez días ni superior a quince (artículo 82.2 LPACAP), y el lugar donde ha de ser examinado el expediente ha de conocerse por los interesados, con expresión de las horas durante las cuales tendrá su examen.

El deber del personal al servicio de la Administración es atender a los interesados que acuden a examinar el expediente a los efectos prevenidos en el artículo 75 LPACAP.

Formulación de alegaciones:

A la vista de las actuaciones que obran en el expediente, los interesados deducen escrito de alegaciones, al que pueden acompañar los documentos y justificantes que estimen pertinentes, a tenor del artículo 82.2 LPACAP.

De todas las consecuencias más graves que se derivan de la omisión del trámite de audiencia al interesado, es la indefensión formal y material la que puede determinar la anulabilidad del acto, uniéndose a ello la circunstancia de que la notificación defectuosa del trámite de audiencia sólo es invalidante si produce indefensión.

El carácter esencial de la audiencia del interesado es un medio para la efectividad del ejercicio de derecho de defensa, que no puede contemplarse al margen de su propia instrumentalidad, de manera que la nulidad del acto o del procedimiento derivada de la indefensión sólo está justificada cuando se pierde la oportunidad de hacer valer los propios argumentos o de utilizar los pertinentes medios de prueba para la defensa de los derechos e intereses legítimos en los términos que reconoce el artículo 24 de la Constitución y reitera la doctrina del Tribunal Constitucional al distinguir las referidas indefensiones materiales y formales.

Y de postre para su ilustración Sr Barreiro Díaz dice la Ley del Procedimiento Administrativo que Usted no quiere ver bajo la Ignorancia Deliberada;

Dentro del TRAMITE DE AUDIENCIA O ANTES DE RESOLVER.

En cualquier momento del procedimiento, cuando la Administración considere que alguno de los actos de los interesados no reúne los requisitos necesarios, lo pondrá en conocimiento de su autor, y le concederá un plazo de 10 días para cumplimentarlo.

" La fábula del zorro vigilando a las gallinas " o del PPdeG colocando funcionarios que vigilen a los funcionarios pero quien vigila al vigilante funcionario....?

Un avaricioso vecino construyó un gallinero, lo llenó de gallinas para vendérselas a sus vecinos junto a sus huevos, y en su avaricia puso un zorro que nadie conocía en el pueblo para vigilar-lo.

Al día siguiente el zorro se había hecho con el control y secretos de todas las gallinas, lo que nunca se imaginó el vecino es que, el zorro lleva en el alma comerse las gallinas.

Y en nuestro caso, la funcionaria acabará conociendo y sabiendo más que el funcionario que vigila quedando a merced del vigilado...?

El largo tiempo de poder en la Xunta de miembros del PPdeG la están convirtiendo en un monopolio en manos de personas que dicen servir a la ciudadanía pero que solo favorecen a intereses " que todos nos imaginamos " mientras llenan sus bolsillos. El ardid se injerta directamente en forma de dietas, vocalías, adjudicaciones menores, arquitectura piramidal de sociedades que se mezclan y se cruzan las unas con las otras y todas con escasos recursos de responsabilidad civil para salvarse el "culo" si surgen maldadas.

Y siguiendo la Fábula, quiso el amo "Alberto Núñez Feijóo" del gallinero "PPdeG en la Xunta " (un zorro plateado al que, en esta fábula, las gallinas no le habían votado democráticamente, si no que fue impuesto por su servilismo al poder y facilidad para la ignorancia deliberada, Director de la Función Pública ) poner un elenco de gallinas a su cuidado....!.

Margites, el poema cómico que parodiaba la Ilíada y la Odisea y se atribuía también a Homero.

A él, pues, los dioses no lo hicieron ni cavador ni labrador, ni de ninguna otra manera sabio; fracasó en todas las artes

Margites, citado por Aristóteles

Sabía muchas cosas, pero todas las sabía mal

Margites, citado por Platón

El zorro sabe muchas astucias; pero el único truco del erizo puede vencerlos a todos

Margites, citado por Zenobio

Borrar el pasado y presente http://amorosoyasociados.com/team/maria-torres-pose/ 404 Page Not Found! es quedarse sin futuro ya documentado .… Ver https://archive.is/YSYYc

RESULTA MÁS QUE CURIOSO QUE TRAS TOMAR CONOCIMIENTO EL SR BARREIRO DÍAZ la socia e inspectora del juego haya acelerado a toda velocidad el borrado de su nombre de la sociedad inmobiliaria de la mujer de Lage Tuñas, que lamentablemente para ella hemos salvaguardado el día 8 Mar. 2021 07:57:55 UTC en https://archive.is/YSYYc por lo que ninguno de los implicados entre ellos el Sr Barreiro Díaz pueden alegar desconocimiento, pero si sobrados indicios de encubrimiento y colaboración necesaria al filtrar a la interesada la información en su poder sin abrir expediente por los hechos.

Negociaciones y actividades prohibidas a funcionarios públicos y abusos en el ejercicio de su función.

Uso de secretos o información privilegiada

Se regula en el artículo 442 CP y la conducta típica consiste en el uso de la información privilegiada o secretos por parte de la autoridad o funcionario público, que tiene acceso a ella por razón de su cargo, y con un ánimo de obtener un beneficio económico.

La información de la que se hace uso no podrá haber sido notificada, publicada o divulgada, puesto que carecería de su carácter secreto o privilegiado, y ha de ser apta para la obtención del beneficio económico perseguido.

En relación con su naturaleza consiste en un delito de mera actividad, de peligro abstracto, que se consuma por el mero uso cuando la información llega a la persona no autorizada.

La información privilegiada que viene definida en el último inciso del propio artículo como aquella de carácter concreto, que se conoce por razón de su cargo u oficio y que no haya sido divulgada de alguna manera.

Incompatibilidad de prestación de servicios públicos y privados

Se regula en el artículo 441 CP y tipifica la realización por parte de autoridades o funcionarios públicos de actividades incompatibles con la función pública, estableciendo como elemento normativo negativo, que se realice fuera de los casos admitidos por la Ley y Reglamentos, realizándose en paralelo con la función pública, cuando guarde relación con un asunto en el que deba intervenir o con trámites, informes o resoluciones, ya sea de manera permanente o accidental.

El tipo penal se limita al desempeño por parte del sujeto activo de una participación dual en la gestión de unos mismos intereses, interviniendo simultáneamente en el asesoramiento o la adopción de las decisiones de la Administración pública, así como actuando profesionalmente, o asesorando a personas físicas o jurídicas, que contratan con la Administración en esa misma materia (STS 673/2016, de 21 de julio).

Dentro de la fronda de ilegalidades, a medio camino entre las intencionales (maliciosas) y las negligentes (errores) se sitúan las que tienen por fuente lo que se calificaría de “ignorancia deliberada”, figura del ámbito penal que tiene escasas consecuencias a la hora de las responsabilidades por la actuación administrativa de funcionarios o en las decisiones de jueces, fuera de las excepcionales situaciones de reproche por negligencia inexcusable.

“ignorancia deliberada” en sentido amplio, y en la penumbra, en relación con ciertas patologías en la actuación de altos cargos y funcionarios de la Administración.

Ante la condena resolutiva de la Administración a motivar una resolución o frente a la retroacción obligada de actuaciones, vuelve a prepararlo todo para que nada cambie. Campo especialmente abonado para esta perversión es la llamada “discrecionalidad técnica” en que si la sentencia contenciosa obliga a extremar la motivación, la tentación de “vestir el muñeco” a veces triunfa y deja al recurrente con un palmo de narices, y cabreado.